【典型案例】

王某，女，中共黨員，A縣政府原副縣長。2017年，時任A縣政府副縣長的王某為該縣“多館合一”建設(shè)項目責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)。商人邢某請托王某幫忙承攬該建設(shè)項目，王某表示同意。不久，王某和其胞弟王某某到B房地產(chǎn)公司售樓處看中一套總價為280萬元的房子。王某讓邢某幫忙說情打折。邢某找到朋友B房地產(chǎn)公司總裁歐某幫忙，歐某給予該套房產(chǎn)最高權(quán)限優(yōu)惠九四折（優(yōu)惠16.8萬元）。邢某將情況反饋王某后，王某仍不滿足，繼續(xù)要求邢某在此基礎(chǔ)上再少四五十萬元。隨后，邢某又找到歐某，表示在九四折基礎(chǔ)上自愿出50萬元左右?guī)屯跄衬迟彿?。最終房地產(chǎn)公司將該套房產(chǎn)以217萬元的價格銷售給王某某。王某某實際享受購房優(yōu)惠63萬元，其中46.2萬元由邢某轉(zhuǎn)賬給歐某用于公司內(nèi)部結(jié)算。事后，王某得知邢某為王某某在九四折優(yōu)惠的基礎(chǔ)上另支付近50萬元。此后，王某未幫助邢某承攬到“多館合一”建設(shè)項目，但承諾以后有其他項目會關(guān)照邢某。

【分歧意見】

本案中，對王某如何定性處理，存在三種不同意見。

第一種意見認為：王某的行為既不構(gòu)成違紀(jì)，也不構(gòu)成受賄罪。理由是：現(xiàn)實生活中購房找熟人說情打折是人之常情，王某找邢某說情打折的行為不具有違紀(jì)處罰性。王某某享受的購房優(yōu)惠是B房地產(chǎn)公司自愿給予的，符合民事活動平等、自愿原則。王某本人沒有享受購房優(yōu)惠，也沒有幫助邢某承攬到建設(shè)項目，不具備國家工作人員“非法收受他人財物”“為他人謀取利益”等受賄罪的構(gòu)成要件。

第二種意見認為：王某的行為雖不構(gòu)成受賄罪，但是構(gòu)成嚴重違紀(jì)。不構(gòu)成受賄罪的理由同第一種意見。構(gòu)成違紀(jì)理由為：王某利用職務(wù)之便，通過管理服務(wù)對象的幫助，為其特定關(guān)系人謀取利益，侵犯職務(wù)行為的廉潔性，違反廉潔紀(jì)律，違紀(jì)所得為王某某實際享受購房優(yōu)惠63萬元。

第三種意見認為：王某的行為既構(gòu)成違紀(jì)，又構(gòu)成受賄罪，應(yīng)分別處理。構(gòu)成違紀(jì)的理由同第二種意見。構(gòu)成受賄罪理由為：根據(jù)相關(guān)司法解釋，王某的行為符合由特定關(guān)系人通過房產(chǎn)交易的方式受賄。由B房地產(chǎn)公司給予九四折的購房優(yōu)惠16.8萬元為違紀(jì)所得，由邢某支付低于九四折的購房差價款46.2萬元為受賄所得，應(yīng)分別收繳違紀(jì)所得和追繳受賄所得。

【評析意見】

筆者贊成第三種意見。本案中，王某通過管理服務(wù)對象而非直接與房地產(chǎn)商商談打折事宜，其行為顯然不是正常的民事行為，不符合民事行為平等、自愿原則，違反公職人員廉潔從政的規(guī)定，具有違紀(jì)處罰性。王某要求管理服務(wù)對象向房地產(chǎn)商說情，是基于其職權(quán)和地位影響，獲取的折扣優(yōu)惠明顯超出市場交易習(xí)慣，具有權(quán)錢交易性質(zhì)。

一、王某獲取折扣優(yōu)惠的條件符合受賄罪的“利用職務(wù)上的便利”

本案中，王某的違紀(jì)違法行為分為三個階段。第一階段，王某承諾為邢某謀取利益，此時，王某對邢某有求于其職權(quán)是明知的，但對于是否通過其職權(quán)獲得相應(yīng)的對價還不得而知。第二階段，王某先后兩次要求邢某為其胞弟王某某購房說情打折。這已經(jīng)表明王某有通過其職權(quán)獲取相應(yīng)對價的直接故意，但對于所獲對價是否由請托人邢某支付存在放任態(tài)度。第三階段，王某事后知道邢某為王某某支付購房差價款后，過問邢某是否承攬到“多館合一”項目，并承諾以后有其他項目會關(guān)照邢某。此時，足以判定王某明知財物是邢某支付，并持希望權(quán)錢交易結(jié)果發(fā)生的態(tài)度，符合受賄罪“利用職務(wù)上的便利”的構(gòu)成要件。

二、王某獲取折扣優(yōu)惠的性質(zhì)屬于受賄罪的“收受他人財物”

實踐中，行為人“收錢”的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，有直接收受財物的，也有通過投資、交易、特定關(guān)系人等方式變相收受財物的。萬變不離其宗，只要行為人最終收受的“財物”與其“職權(quán)”產(chǎn)生對價關(guān)系，即符合受賄罪“收受他人財物”的構(gòu)成要件。通過梳理發(fā)現(xiàn)，本案行賄人是邢某而非B房地產(chǎn)公司，賄賂行為通過歐某的幫助以B房地產(chǎn)公司銷售房產(chǎn)的方式完成，此時的賄賂款變成了購房優(yōu)惠（財產(chǎn)性利益），并由王某某實際獲得。王某某在九四折基礎(chǔ)上享受的購房優(yōu)惠46.2萬元由邢某直接支付，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，王某某是王某的特定關(guān)系人，王某某獲得的財產(chǎn)性利益應(yīng)認定為王某收受的財物。

三、王某獲取折扣優(yōu)惠的同時也“為他人謀取利益”

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，索取型受賄不以“為他人謀取利益”為構(gòu)成要件，王某利用職務(wù)之便，主動向邢某提出再少四五十萬元，這一要求明顯超出平等主體的協(xié)商范圍，更主要基于雙方的管理和被管理的關(guān)系，其行為構(gòu)成索取型受賄罪無疑。退一步說，即使王某的行為不構(gòu)成索賄，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，“具有實際或者承諾為他人謀取利益的、明知他人有具體請托事項”等行為的，均可認定為“為他人謀取利益”。王某承諾為邢某承攬建設(shè)項目提供幫助，系明知他人有具體請托事項而予以承諾的行為，應(yīng)認定王某利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，構(gòu)成收受型受賄罪。

四、準(zhǔn)確計算折扣優(yōu)惠型受賄的犯罪數(shù)額

本案中，王某某實際獲得購房優(yōu)惠63萬元，其中46.2萬元由邢某支付，16.8萬元系房地產(chǎn)公司優(yōu)惠讓利，那么，王某受賄數(shù)額究竟是多少？根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，以交易形式非法收受請托人財物的，受賄數(shù)額按照交易時當(dāng)?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。根據(jù)B房地產(chǎn)公司內(nèi)部價格折扣，涉案房產(chǎn)最高只能優(yōu)惠至九四折，即九四折是房地產(chǎn)公司底價，根據(jù)“有利于被告人”原則，應(yīng)就低認定九四折的房產(chǎn)銷售價格為“當(dāng)?shù)厥袌鰞r格”。據(jù)此，王某受賄數(shù)額是低于九四折的購房差價款46.2萬元。

五、處理好本案中違紀(jì)數(shù)額和犯罪數(shù)額的關(guān)系

本案中，王某通過管理服務(wù)對象邢某的幫助，為王某某謀取購房優(yōu)惠，違反了2015年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十條規(guī)定，違規(guī)所得63萬元應(yīng)予收繳。但是，王某的行為已構(gòu)成受賄犯罪，按照《刑法》相關(guān)規(guī)定，邢某支付的46.2萬元應(yīng)評價為受賄數(shù)額。為避免重復(fù)評價，應(yīng)準(zhǔn)確使用紀(jì)律和法律兩把尺子，將九四折內(nèi)的購房優(yōu)惠16.8萬元作違紀(jì)處理，并予以收繳。（杜雷 湯暢）